Возврат водительского удостоверения после обвинения в управлении в состоянии опьянения

Суть дела

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. управлял автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что в этот день не управлял автомобилем в состоянии опьянения. По его словам, он был уставшим, поскольку возвращался с работы после ночной смены.

Защитник Уткин В.В. указал суду, что акт медицинского освидетельствования не соответствует обязательным требованиям. После первого положительного результата не было проведено повторное исследование через 15–20 минут, в акте имелись исправления без участия ***а Р.Р., часть пунктов не была заполнена, на первой странице отсутствовал штамп медицинского учреждения, а страницы не были пронумерованы. Кроме того, акт отражал завершение освидетельствования в 07:00, тогда как протокол по делу был составлен в 06:00, то есть до оформления медицинского заключения. В связи с этим защита настаивала, что акт не может подтверждать вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что основанием для вывода о возможном опьянении стали признаки, зафиксированные сотрудником ДПС ГИБДД: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. После этого *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

В акте было указано, что *** Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; этот факт также отражался в видеоматериале.

По протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

По итогам медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Оно зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 декабря 2018 года № 33.

При этом при составлении акта врачом-специалистом были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан только на основании первого результата исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения.

Такое нарушение процедуры не позволяло признать заключение врача объективным и достаточным доказательством установленного состояния опьянения у ***а Р.Р.

Дополнительно в материалах дела имелось существенное временное противоречие: протокол по делу об административном правонарушении был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование указано завершенным в 07:00.

Работа автоюриста

Автоюрист подготовил и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сосредоточив защиту на нарушениях порядка медицинского освидетельствования и недопустимости ключевого доказательства.

Итог рассмотрения

Производство по делу было прекращено. Клиент избежал последствий привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду, а водительское удостоверение удалось вернуть в рамках выбранной стратегии защиты.